Página Principal
Página Principal Mapa del Sitio Resumen del Sitio Contactanos Suscribite a nuestro boletín informativo Página Principal
Buscar en el Sitio:  
www.rodolfowalsh.org > Ideas > Entrevistas





HERRAMIENTAS

 Versión para imprimir de: (

 Generar una versión PDF de: (



"No son más Kirchner, Lula, Vázquez el eje político Latinoamérica: es Chávez"
Por Radio 36 - Uruguay
Publicado digitalmente: 19 de enero de 2007
Comentarios para Radio Centenario del Sociólogo norteamericano, James Petras. Miércoles 10 de enero de 2007. "Estamos muy bien. Felices y contentos con las últimas declaraciones del Presidente Chávez que realmente es un salto cualitativo y para mí es la demostración de lo que puedes hacer cuando tienes la voluntad política". Entrevista telefónica.

Chury: ¿Cómo estás?

Petras: Estamos muy bien. Felices y contentos con las últimas declaraciones del Presidente Chávez que realmente es un salto cualitativo y para mí es la demostración de lo que puedes hacer cuando tienes la voluntad política.

Precisamente Petras yo quería comentarte algo para desembocar en tu juicio de valores sobre este discurso del Presidente Chávez, sobre la nacionalización de los medios de comunicación, del agua potable, la electricidad, la extracción del crudo pesado del Orinoco, el fin de la autonomía del Banco Centra, el fin del permiso de la empresa de comunicaciones de radio y televisión de Caracas que han causado gran revuelo. La pregunta que nos hacemos todos, ¿por qué han bajado las acciones y han caído las bolsas incluyendo la de algunos países sudamericanos, habrá bloqueo contra Venezuela, qué opinión te merece este proceso. Podrá Chávez llevar adelante las medidas anunciadas, cómo se comportará la reacción venezolana y el imperialismo ante esto de Chávez?...

Es una avalancha de importantísima preguntas. ¿Por qué han bajado las bolsas?, yo creo porque es una expresión de la inestabilidad y precariedad de los mismos mercados que funcionan sobre la base de enromes nivel de especulación y vienen muchas inversiones lo que podíamos decir en los papeles de corto plazo.

Cuando cualquier invento ocurre sacan su dinero. Esa es la primer cosa. El hecho de que Chávez ha tomado esta medida sirve como un referente para todos los pueblos en América Latina e incluso algunos sectores partidarios y políticos que podrían ahora tomar una posición más avanzado que han tomado hasta ahora.

Los inversionistas, los especuladores, el gran capital tienen miedo de lo que llaman una cadena de dominó que en un país se empieza a extender. Me parece que eso es bastante exagerado.

Muchas empresas que se han ubicado en México y muchos que están en otros países tienen inversiones, los mismos especuladores en Venezuela. Entonces cuando se sienten amenazados en un país viene el efecto de preocupar y aumentar (lo que llaman ellos) el riesgo y para contrastar el riesgo tienen que pagar más para préstamos y eso implica que el costo en relación con las ganancias puede bajar.

Creo que más allá de todo eso es el hecho de que Chávez y las acciones, el respaldo del pueblo, el 63% realmente esta creando un nuevo ambiente, esta creando un nuevo ánimo, ambiente político para toda América Latina, que no es más Kirchner, Lula, Vázquez y los demás que son el eje de la política en América Latina. En un momento ya Chávez es la noticia, Chávez las medidas progresista han sido la noticia en Inglaterra, en EE.UU., han provocado respuesta de Casa Blanca. Todo eso se refleja en una polarización y pronto la polarización la cosa se empieza a mover hacia abajo.

Entre los comentaristas creo que están esperando en qué grado esas declaraciones se van a implementar, si es lo más prudente tienen la tendencia de esperar algunos casos de inversiones todavía no han tomado medidas estratégicas.

Los que están más afectados son las mismas empresas cotizadas en la Bolsa de Nueva York que cayeran luz y fuerza y telecomunicación han caído algo, especialmente luz y fuerza han caído en una forma vertical. Es un factor que uno debe tomar en cuenta.

Yo creo que lo significativo es esto en qué grado se puede implementar dado la burocracia ineficiente que hay en Venezuela y el problema de encontrar personas competentes que asuman la responsabilidad. Yo creo en la faja de Orinoco en donde hay un plan de nacionalizar estas plantas que producen estos pozos unos 53% del petróleo de Venezuela. Yo creo que hay ingenieros ya funcionando varios años. No es claro que va a expropiar todas las acciones cuando habla de nacionalización mi impresión es que implica un control mayoritario en el cuerpo del directorio que no van a expulsar a todos los socios capitalistas extranjeros completamente de la empresa, en el sentido de tomar mayor control y mayoría del directorio significa un paso positivo porque aumenta los ingresos para Venezuela.

El problema es ubicar y retener técnicos de buen nivel en telefónicas y en electricidad para que pueda mantener y extender los servicios, bajar los costos del uso.

Hay que entender que el detonante de esta acción empieza hace pocas semanas cuando la telefónica no quería aumentar la atención de los jubilados, empleados, que la jubilación quedó abajo del salario mínimo. Ahora el salario Mínimo han aumentado bastante con el Presidente Chávez en contraste con lo que pasa en Brasil y Uruguay. Este aumento de salario mínimo la empresa extranjera no lo atacó y como resultado los jubilados protestaron y piden al gobierno que intervenga, que el gobierno presionara a la telefónica y la telefónica a utilizado excusas para no pagar y por eso Chávez interviene finalmente agotado por la xxx para no solo apoyar a los jubilados, pero ya quitar este directivo extranjero que solo busca el recaudar y no tiene consideración para sus trabajadores.

Lo que parece no haber duda es que Chávez evidentemente es una vanguardia en lo que tiene que ver con América del Sur entorno a un camino hacia la nacionalización y en un camino hacia el socialismo...

No hay ninguna duda Chávez abiertamente se declaró Marxista, ha reivindicado a los famosos revolucionarios, algunos conceptos de Lenin y Trosky sobre el proceso revolucionario incluso mencionó revolución permanente en el proceso de cambio, de transformación cada vez necesita profundizar y mantener el ritmo.

También la parte innovativa es que Chávez combina eso con un profundización de la democracia, extendiendo el poder político hacia las organizaciones comunales como un país subdesarrollado la clase obrera industrial muy minoritaria, entonces la gran masa de pequeñas empresas, trabajadores, etc., viven en los barrios.

En vez de organizaciones representativas solo en el lugar de trabajo Chávez esta extendiendo el poder comunal como lo llama y descartando los consejos municipales que no funcionan.

Es excelente que Chávez reconoce que la vieja politiquería de su propio partido coparan los consejos municipales entonces no registraban un cambio democrático. Ahora quiere sobrepasar eso con las elecciones directas en los barrios donde hay 200 a 400 familias agrupadas que eligen los representantes.

Creo que es un modelo democrático de representación directa que podría superar el viejos Congreso burgués.

Lo más interesante es que Chávez quiere que cinco días o cuatro días de semanas los ministros van a salir de sus oficinas, de sus comités a hacer consultas y enfrentar críticas de las bases. Están obligados a visitar ciudades, pueblos, comunidades agrarias todas las semanas. Están en posición de constante diálogo y hay que dar respuestas concretas a los pueblos y no simplemente quedar en la oficina y no servir al pueblo.

Yo creo que es otra innovación democrática de Chávez y ese me parece otro paso positivo.

El otro asunto es la selección del nuevo Vicepresidente y algunos otros ministros claves para reemplazar a los más conservadores como Rangel y otros que tenían actitud de muy conciliadora con sectores de la burguesía, de la oposición, inclusive con el departamento de Estado que en alguna época servían para frenar las críticas, pero que ahora son obstáculos a la nueva política de profundizar el proceso revolucionario en Venezuela.

La respuesta de Washington a partir del chileno cipayo Insulsa de intervenir en la política de Venezuela cuando cancelaran la licencia de una estación de televisión y llamarlo censura es insólito.

El mismo Insulsa participó en gobiernos chilenos que encarcelaban periodistas porque criticaban el gobierno y no conformaran la línea. Yo he estado en Chile durante varios procesos, durante la concertación. Todo el mundo debe saber que Chile es el peor gobierno por la política carnal con los EE.UU. Es una cosa que debemos reconocer. Insulsa esta tocando el timbre, el bombo como la primer señal de una campaña de cipayos organizados por Washington contra Venezuela.

Chile es el eje de la política anti-social en Venezuela. Insulsa esta encabezando, lanzando, detonando esta campaña.

Chávez inmediatamente le respondió con un análisis muy claro, muy soberano, diciendo que no tiene ninguna razón intervenir contra una medida interna y más contra una emisora, una estación que apoyó el golpe, el sabotaje industrial petrolera y funciona como quinta columna de EEUU y la oligarquía contra los cambios afuera del marco legal y constitucional. Ese es el contexto que el Sr. Insulsa ha olvidado de mencionar.

¿Qué dice Insulsa?; que tiene la televisión el derecho de incitar insurrecciones violentas y golpes militares. El hecho que Insulsa y sus amigos socialistas de Chile pactaran con Pinochet para ser el comandante por fuerzas en diez años lo descalifica moralmente, políticamente sus críticas de Venezuela.

Venezuela siempre ha funcionado en el marco democrático y ahora la medida es profundizar la democracia e eliminar golpistas de sus puestos e incita otros golpes.

La noticia que llegan aquí te digo: "Los demócratas de EE.UU. refuerzan su oposición a al posible aumento de tropas". Bush va a hacer un discurso esta madrugada respecto a cual es la política que viene en Irak. ¿Qué podes comentar con respecto a esto?

Es obvio, no es ningún secreto que va a llamar para aumentar las tropas, aumentar presupuesto militar, han lanzado nuevas guerras en África, en Somalia matando civiles.

Han extendido la guerra Israel y los sionistas empujando por una nueva guerra en Irán para aumentar lo que ya tenemos Afganistán, Irak, Somalia, Palestina, ahora quieren sumar Irán.

La política del Partido Demócrata esta dividido en tres sectores; uno es que un sector de un 20 por ciento que apoya a Bush, otro 20 por ciento esta para retirar las tropas y hay un 60 por ciento desafortunadamente que va a tratar de limitar los gastos militares al nivel actual. Incluso el presupuesto para mantener las tropas que ya están allá y oponer un escalado de tropas pero no retirar las tropas que están ya allá.

Es la parte del Partido Demócrata mayoritario que no va a oponer la guerra, pero va a oponerse a nueva escalada. Es la posición de la banca mayoritaria del Partido Demócrata. Hay una pugna dentro del Partido Demócrata y hay también una pugna dentro del Partido Republicano, hay un sector que no quiere aumentar las tropas que esta en minoría, que incluso quiere empezar a retirar las tropas.

La división hoy simplemente entre partidos es también una diferencia política que cruza las fronteras.

Hay que analizar dentro del Partido Demócrata ¿qué fuerzas sociales están apoyando qué?. La gran mayoría de americanos están con la minoría que quiere retirar las tropas, un 65 por ciento esta a favor de retirar las tropas eso son los republicanos y los demócratas, el grupo más bélico curiosamente son los grupos sionistas que han apoyado Bush y la política guerrerista encabezado por el Senador Josef Liberman que es un fanático senador sionista de antes que su agrupación en el Congreso son los más fanáticos apoyantes de la política actual.

¿En qué ubicación esta Hillary Clinton ahí?

Esta en esta posición de no retirar las tropas pero no aumentar las tropas. Lo que ella esta por status quo y dice mayor manejo, mejor manejo de la política de guerra. Ella no a tomado ninguna posición de retirar las tropas actualmente y muy oportunista ella en el sentido de que va a ser crítica pero al final de cuentas va a apoyar la ley de presupuesto, pero solo calificándolo que debe ir solo el mantenimiento de las tropas que están ocupando el país.

Hay otro asunto que hay que anotar es que Washington ha presentado una propuesta ya aprobada de extender la fortaleza norteamericana y todos los edificios, embajadas con un nuevo apropiación de 550 millones de dólares para construir una base permanente allá. No hay ninguna intención de retirar las tropas o dejar el país cuando el gobierno esta en el proceso de crear una base militar de 150 hectáreas, ocupando con un muro de 8 metros de altura. Eso indica que la política de EE.UU. es quedarse por largo plazo allá. Los demócratas no han dicho nada sobre esta apropiación para la política en Irak y tampoco han criticado la política de Israel de atacar Irán con bombas nucleares.

Es un panorama bastante complicado, porque uno puede citar a los demócratas la minoría que quieren retirar las tropas, puede citar los críticos demócratas de la escalada, pero sin tomar en cuenta el hecho que la mayoría de los demócratas están contra la escalada, pero si están en favor del status quo.

James Petras, entrevistado por Radio 36 - Uruguay
Montevideo, 10 de enero de 2007.
Fuente: Red Informativa Virtin.


© (2007) James Petras, entrevistado por Radio 36 - Uruguay
Todos los derechos reservados.
Para reproducir citar la fuente.

. Entrevistas
. . "Reconocer que tuvimos una derrota no quiere decir que nos hayan vencido definitivamente"
. . Entrenamiento de militares por Estados Unidos y la ILEA: Dos caras de la misma moneda
. . "Alfonsín quiso ser primer ministro de la dictadura"
. . A 43 años de la Operación Rosaura: “El exilio de un muchacho peronista”
. . “El capitalismo sólo prejudicó a América Latina”
. Ir a la sección: Entrevistas

Investigaciones Rodolfo Walsh